Szopka z nowymi figurkami

krzysztof.mm: \&quot;Szopka z nowymi figurkami\&quot;...<br />wyglądało na materiał o wykopaniu Szydło - a tu niespodzianka

cd minerwa: Prawdziwa \&quot;szopka z figurkami\&quot; zacznie sie dopiero w nowym roku ...

skuter66: Powinniście być parą, obydwoje jesteście beznadziejni.

berta25: Masz rację obydwoje beznadziejni zamiast pochwalić twórcę tej szopki za pracę jaką włożył w jej powstanie mieszają to w brudną politykę \&quot;Katolicy \&quot;z tela

berta25: Masz rację obydwoje beznadziejni zamiast pochwalić twórcę tej szopki za pracę jaką włożył w jej powstanie mieszają to w brudną politykę \&quot;Katolicy \&quot;z tela

cd minerwa: berta25 - pisze o szopce noworoczej, tak samo ciekawej jak ta w artykule - wyjatkowa szopka Bozonarodzeniowa. Cos o brudnej katolickiej polityce z tela piszesz Ty.

cd minerwa: skuter66 - .... para piszesz. Tak, wole z madrym stracic niz z glupim zyskac. Ot cala filizofia :)

krzysztof.mm: berta<br />po pierwsze nie \&quot;z tela\&quot; tylko \&quot;stela\&quot; <br /><br />po drugie - w tę \'brudną politykę\' to akurat ten kościół od szopki jet upaprany aż po dziób<br /><br />brudną i obrzydliwą politykę połączoną z politycznym łapówkarstwem i na wielką skalę wyłudzaniem naszych podatków - to brudni i obrzydliwi, fałszywi i zakłamani biskupi i szeregowi kapłani tego kościoła uprawiają wraz z brudnymi i obrzydliwymi, fałszywymi i zakłamanymi politykami - żadne figurki z żadnej jarmarcznej szopki tej prawdy o moralnej mizerii dzisiejszego kościoła - tak kleru jak i jego baranków - nie zasłonią<br /><br />

knefel: ja-sioKrzysio czy jak ci tam jeszcze, wspominając coś o hipokrytach, obłudnikach i faryzeuszach pewnie siedząc przy wigilijnym stole patrzyłeś w lustro i zajadałeś ośmiorniczki.

bronek91: skuter66 <br />Słuszna uwaga... Wcale bym się nie zdziwił, gdyby się znali z życia prywatnego... Można to nawet zauważyć we wzajemnym odnoszeniu się do siebie, co nie jest częste ale czasem się pojawia. Jest też możliwość, iż znajdują się pod wpływem organizacji, która szczuje ich w takim a nie innym kierunku. Teorii spiskowej nie chcę rozbudowywać..... Ewidentnie widać, iż ich wysiłki są skoordynowane. <br /><br />Krzysztof.mm i cd minerwa....Czy przysłowiowa Krytyka już ustaliła jak należy przedstawiać sprawę FARMAZONA? Dalej nie wiecie czy potępić, czy pochwolić?<br /><br /><br />Co do szopki, myślę, iż jest to genialny pomysł. W Krakowie jest żywa szopka, w Skoczowie był pomysł księdza Wróbla, ale się nie przyjął, natomiast podany przykład może nie jest oryginalny, ale z pewnością ambitny dla twórców. kibicuję aby projekt z roku na rok stawał się coraz bardziej bogatszy. W Skoczowie, w parafii pod wezwaniem Znalezienia Świętego Krzyża był kiedyś pomysł umieszczenia szopki na zewnątrz, przeca dla Jezusa nie było miejsca w gospodzie. <br /><br />Niestety, ale dawniej ludzie byli mądrzejsi, jako ogół. Skoro figurka Jezusa się nie obstoi co mogłoby się stać z szopką? Pytanie, jakie środowisko podsyca tę nienawiść? Jak ataki, w tym słowne, będą się powtarzać, sprawą powinien zająć się prokurator.... W końcu ktoś tę nienawiść sączy. Należy zająć się źródłem a nie garstką siewców nienawiści. Póki co, stosowne informacje posiada redakcja... Jednak czas pokaże, czy stosowne informacje będą przydatne, oby nie..

krzysztof.mm: nie strasz, bo się ze^rasz<br />wychodzi z prostaka ubecka mentalność<br /><br />szczyty hipokryzji - ustawianie jarmarcznych, ckliwych szopek \&quot;dla Jezuska, co dla niego miejsca w gospodzie nie było\&quot; - i jednocześnie chóralne ujadanie i nienawiść w stosunku do uchodźców wojennych, zamykanie przed nimi drzwi<br /><br />w piekle się smażyć będziecie, obłudnicy

Anonim_jeden: <br />Sygnalista bronek tak jak abpe flaszka może jeszcze nie wytrzezwiał .<br />Jeden pierdoły pisze, drugi opowiada.<br />Oboje nie zmarnują żadnego tematu albo świąt żeby się nie zbłaznić.

cd minerwa: No tak, bronek91 nie w centrum uwagi i od razu musial zabrac glos i wejsc na pierwszy plan ze soimi teoriami spisku. Broneczku, pewnie, ze sie znam ze wszystkimi na forum ox, ktorzy maja tych samych przewodnikow co ja, a ktorych glos dociera rowniez do mnie- np. ks. Tischnera , Pieronka, Bonieckiego , Lemanskiego, Hellera, ktorzy w jakiejs mierze odwolywali sie/odwoluja do - miedzy innymi Kartezjusza, Heideggera, Hegla, Schellera, czy glosy osob, ktore podobnie jak ja odbieraja rzeczywistosc.<br /><br />Twoimi i twoich znajomych na forum reprezentantami sa zapewne - o. Rydzyk, abp. Glodz, Hoser, Michalik, Wesolowski, , ks. Jankowski, ks. Oko, ks.Gil i inni, a to juz wyklucza Cie z grona moich znajomych. <br /><br />Zapewne znasz slowo faryzeusz. Mozna powiedziec, ze totalizm panstwowy, polityczny czy koscielny ma zawsze twarz faryzeusza - to slowa ks. Tischnera z 1970 roku. Czyz te slowa nie brzmia zatrwazajaco aktualnie a historia lubi sie powtarzac...?<br />

bronek91: krzysztof.mm<br />\&quot;nie strasz, bo się ze^rasz<br />wychodzi z prostaka ubecka mentalność\&quot;- cytat <br /><br />To twoje odniesienie wobec FARMAZONA, Pana Franciszka Jagielskiego z KOD/ OBYWATELI RP? W razie czego, proszę poprawić. Nie wiedziałem, iż te organizacje mają również i takich członków do tego z ubecką przeszłością. Może powinni zmienić nazwę na OBYWATELI PRL zamiast RP. Dziękuję krzysztof.mm iż zaczynasz przyznawać mi rację i ujawniasz kto stanowi twoje środowisko. <br /><br />Przypominam, iż do tej pory wobec FARMAZONA stwierdziłeś fakt, a gdzie ocena zachowania? <br /><br />\&quot;szczyty hipokryzji - ustawianie jarmarcznych, ckliwych szopek \&quot;dla Jezuska, co dla niego miejsca w gospodzie nie było\&quot; - i jednocześnie chóralne ujadanie i nienawiść w stosunku do uchodźców wojennych, zamykanie przed nimi drzwi\&quot;- cytat <br /><br />Krzysztof.mm szopki, pasterki itd. rozpropagował św. Franciszek i zaadaptowało się to w ramy kultury chrześcijańskiej, przez co stanowią przykład naszego dorobku kulturowego. Uważam iż zwyczaje należy zachowywać, ubogacają naszą kulturę, czynią ją atrakcyjniejszą, tworzą klimat i jednoczą ludzi wokół wspólnych działań. Szopka wskazuje, jak Bóg został potraktowany przez Żydów. Został przez nich odrzucony, pogardzony. Nie tyle w wymiarze ludzkim co kosmicznym. Szatan stworzony z ognia (koran), gardzi człowiekiem stworzonym z prochu/z gliny. Wcielenie Boga w ludzką postać oznacza poniżenie Boga, które szatan, uznający się również za istotę wyższą, nie potrafi zrozumieć. Dlaczego? Ponieważ gardzi człowiekiem i uważa go za gorszego od siebie i niegodnego uwagi. Wyrazem samoponiżenia i miłości Boga względem ludzi jest właśnie szopka. Jest to wizualizacja idei. <br /><br />Jeżeli mówisz o uchodźcach wojennych, kto ich wyrzuca? Kto wobec nich zionie nienawiścią? <br />Co do tak zwanych uchodźców socjalnych, proponowałem Ci już... Zacznij od bezdomnych, udostępnij im np. swoją łazienkę i idź z tym przekazem do mediów, daj innym przykład... Dlaczego tego nie czynisz? <br /><br />Kto się smażyć będzie w piekle zależy od każdego indywidualnie, nie od Ciebie. Bóg tylko aprobuje wybór, nikogo nie skazuje. Skąd wiesz, iż istnieje piekło? Czyż to nie czasem wpływ pewnych grup wyznaniowych, spod których jako osoba \&quot;racjonalnie\&quot; myśląca powinieneś się dawno wyzbyć, jako przykład gusła i zabobonu oraz antyhumanistyczny przykład kosmologii i sensu życia człowieka?

bronek91: cd minerwa<br /><br />"ktorzy w jakiejs mierze odwolywali sie/odwoluja do(...)"- cytat <br /><br />Prawdziwy kapłan odwołuje się w pierwszej kolejności do Jezusa. Mądrość tego świata głupstwem jest u Boga. Bóg swą naukę przekazuje przez głupców i prostaczków aby tym bardziej poniżyć mędrców tego świata. Prawdziwa nauka Jezusa nie tkwi w genealogiach i próżnych rozważaniach ale wynika z wiary. Wiesz kto to powiedział? <br /><br />Cd minerwa, nie mówimy, iż dany kapłan jest dobry, inny zły, nie mówimy, iż uznaję naukę i przynależę np. ks. Tischnera , Pieronka, Bonieckiego , Lemanskiego, Hellera. Prawdziwy wierzący przynależy do Jezusa. Nie jest ważny ten co sieje ani ten co podlewa. Jedynie ważny jest ten, co daje wzrost a nim jest tylko Bóg. <br /><br />Cd minerwa, skopiuj mój komentarz i zapytaj się Pieronka i innych żyjących, czy bronek pisze Ci prawdę? Jak myślisz, jaka z ich strony padnie odpowiedź? <br />Co w sytuacji, kiedy powiedzieliby, iż zgadzają się z twierdzeniami Bronka? <br /><br />A do Nietzsche\'go już się nie odwołują? Pamiętam iż nie masz negatywnego stosunku do jego filozofii... Jak jego idee łączysz z twierdzeniami np. ks. Tischnera , Pieronka, Bonieckiego , Lemanskiego, Hellera? <br /><br />"to juz wyklucza Cie z grona moich znajomych."- cytat <br /><br />Postrzegasz ludzi przez pryzmat zgadzania się lub niezgadzania z twoimi poglądami? Czy takie zachowanie uznawane jest za chwalebne dla osoby uznającej się za racjonalnie myślącą i nowoczesną? Czy raczej w szczególności nie powinnaś jako racjonalnie myśląca i nowoczesna osoba szanować i cenić tych, którzy mają odmiennego zdanie? Przecież rozmowa z innym światopoglądem ubogaca, rozwija, czyni nas bardziej otwartymi, uczy tolerancji a także szacunku. Sorry, ale muszę stwierdzić, iż twoje podejście do ludzi jest charakterystyczne często dla kołtunów. <br /><br />"Zapewne znasz slowo faryzeusz."- cytat <br /><br />Jeżeli wasza sprawiedliwość nie będzie większa niż faryzeuszy i uczonych w Piśmie, nie wejdziecie do Królestwa niebieskiego.<br />Względem Ciebie, Cd minerwa pasuje określenie iż przecedzasz komara a połykasz wielbłąda. <br />Co do powtarzającej się historii, Marks powiedział, iż historia się powtarza, nawet jako farsa... Myśl pięknie wpisuje się w działania wszelkich grup rekonstrukcji historycznej OBYWATELI PRL. Piękny przykład pseudodemokratycznego totalitaryzmu z faryzejską twarzą;) Istna szopka, może nie świąteczna, ale z pewnością noworoczna....

bronek91: Anonim_jeden<br />Co tak słabo? Bardziej chamskiego komentarza nie potrafisz sklecić? Twoje miejsce z takim zachowaniem znajduje się, może nie na portalu ox, ani nawet pomiędzy asinusami w szopce.... Za wysoki poziom....

Mach: Tylko głos wolny wolność ubezpieczyć może- Powiedział niegdyś A.F.Modrzewski. Bronku 91, nie ładnie się bawisz- stąd trafnie anonim jeden napisał o Tobie \'sygnalisto\&quot;. Do większości Twoich komentarzy nic nie mam- szczególnie tych osadzonych w temacie chrześcijaństwa i teologicznej argumentacji- to się da czytać pod warunkiem, że twoje wypowiedzi będą znacznie krótsze. Krzysztof mm ma tę przewagę nad Tobą,że skandalizujęc treści swoich wypowiedzi od razu sięga jądra tematu, który prowokacyjnie wywołuje- gdyż od jakiegoś czasu większość lokalnych portali unika drażliwych tematów dzielących obecnie nasze społeczeństwo ,a szkoda bo było by o czymś się pospierać a przy tym wiele sobie wyjaśnić. Będąc na koncercie kolęd w Istebnej ciągle zadawałem sobie pytanie jak absolwent UJ dr prawa ustawami bezprawnie modyfikuje konstytucję co na pewno musi Go stawiać w konflikcie sumienia nie mówiąc o grzechu społecznym głowy państwa -co oczywiście słusznie zarzucają mu Ks. Boniecki bp. Pieronek i pewnie gdyby żył, także ks. Tischner. Im także knebluje się usta. Czy ty do grona przeciwników wolnego słowa dołączasz?

bronek91: Szanowny Mach, dziękuję za uwagi, niestety pewne rzeczy, przez wzgląd na zachowanie logicznej ciągłości wywodu, nie mogą być skrócone. <br /><br />"Krzysztof mm ma tę przewagę nad Tobą,że skandalizujęc treści swoich wypowiedzi od razu sięga jądra tematu, który prowokacyjnie wywołuje-"- cytat <br /><br />Słuszna uwaga, choć element ocenny z twojej strony podkopuje wiarygodność treści. Powinieneś w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na celowość. Nie mam zamiaru nikogo prowokować, moje wypowiedzi spełniają rolę analityczną. To zupełnie inna forma i cel wypowiedzi. Nie można w odniesieniu chociażby do krzysztofa.mm mówić o dyskusji, nie jest zachowana zasada wzajemnego poszanowania i równości stron. Wypowiedzi krzysztofa.mm może sięgają jądra, jednak nie tematu ale celu, jaki sobie stawia. Podobnie jak twój komentarz, ile ma wspólnego z tematyką wątku? <br /><br />"Będąc na koncercie kolęd w Istebnej ciągle zadawałem sobie pytanie jak absolwent UJ dr prawa ustawa (...)"- cytat <br /><br />Skoro byłeś, miałeś zapytać. Nie jestem prezydentem i nie będę się wypowiadał w tym temacie. <br /><br />"słusznie zarzucają mu Ks. Boniecki bp. Pieronek i pewnie gdyby żył, także ks. Tischner. Im także knebluje się usta. "- cytat <br /><br />W sprawie powszechnie obowiązującego prawa wypowiadają się duchowni.... Mają prawo, jednak kwestia polega na tym, czy ich krytyka jest konstruktywna, ile liznęli prawa i ile znają się na zagadnieniu, jakich używają argumentów. Powinieneś jakiś przytoczyć. To samo dotyczy np. informatyków wypowiadających się w temacie danego związku wyznaniowego. Nie chodzi o to, kto mówi, ale co mówi, jak argumentuje. Jeżeli wypowiadają się osoby spoza dziedziny, wymagania rosną, zatem poziom argumentacji powinien być odpowiednio wyższy. Nikt nie zaświadcza, czy dyletant faktycznie zna się na sprawie. <br /><br />Szanowny Mach, skoro kneblowane są im usta, zatem jakim sposobem zarzucają? Gdzie tu logika, fakt iż o tym wiesz pozostaje w sprzeczności z przytoczoną z twojej strony tezą. Natomiast za nieobecnych się nie wypowiadaj, kto Cię upoważnił? Nie wiesz jakby się zachował, gdyby żył. <br /><br />Szanowny Mach, może wypowiesz się w temacie wątku? Chętnie poznam twoje zdanie w zakresie szopki. Może masz pomysł jak ewentualnie zmodernizować pomysł?

Mach: Bronku 91, ten portal podejmował niegdyś ambitniejsze tematy. I Ty także o wszystkim nie zdołasz napisać , więc skracając tekst licz na inteligencję czytających i komentujących -jak widzisz wymiana figur w szopce wywołuje dość szerokie skojarzenia. Znacznie ciekawszą refleksję wywołuje komentarz Krzysztofa mm niż ten, który podniósł w temacie autor artykułu- analizowanie treści pozostaw czytelnikom. nie ucz nas poprawności myślenia i nie oczekuj,że twoja analiza będzie czytana.<br /> Zadając sobie retoryczne pytanie, w czasie koncertu kolęd w temacie, który podniosłem we wcześniejszym poście nie wywoływałem ciebie do odpowiedzi na to pytanie a stwierdzenie,że nie jesteś prezydentem to oczywisty banał, zupełnie nie istotny by o tym pisać. Twoje groźby pod adresem antagonistów dowodzą,że przeciwnika twoich poglądów gotów jesteś ukrzyżować i postawić go przed Piłatem(czytaj prokuratorem)- to nieładna zabawa. Zwróć uwagę ,że na fali poparcia rządzących kupionych między innymi za 500 plus, knebluje się usta nielicznym mających odwagę podejmować rzeczową krytykę w zakresie obrony konstytucyjnych praw, które są podważane drogą ustaw podpisywanych przez prezydenta. Zmiany konstytucyjnych praw może dokonywać tylko konstytucyjna większość sejmowa.Każdy kto podważa konstytucję i jej prawa beż tej większości konstytucyjnej występuje przeciwko państwu- wykrzyczał to w przeszłości Tomasz Moore, Jan Chrzciciel Herodowi i wielu innych, którzy zapłacili za to głową-wykrzyczał to wreszcie swoim cierpieniem - ranami Jezus Chrystus na krzyżu- nie sądzę,żebyś tego nie zrozumiał,żeby tego nie rozumiał także prezydent i jego otoczenie -w imię czego jednak to robią? Nie sądzisz ,że figurki nowe w szopce są marginalne by poświęceć im nasz czas.

bronek91: Szanowny Mach, kwestia zakresu tematyki portalu pozostaje w gestii redakcji i nic nam do tego. Z reguły tego typu przedsięwzięcia dostosowuje się do odbiorcy. Skoro uważasz, iż podejmują mniej ambitne tematy, to nie świadczy o redakcji, ale o odbiorcach (potencjalnych odbiorcach), czyli mieszkańcach regionu. <br /><br />Inteligencja to nie zawsze cecha wrodzona, częściej nabyta w okresie życia człowieka. W celu zawężenia potencjalnych skojarzeń, plus dla realizacji funkcji analitycznej, należy wykluczyć zbyt zwięzły wywód. Nie ukrywam, iż zaglądanie na ten portal, czytanie treści artykułów i komentarzy nie jest obowiązkowe. Jeżeli coś kogoś nudzi, nikt nie zmusza do lektury. Uważam jednak, iż powinno się pozostawać w tematyce wątku, jest to postawa chociażby zgodna z regulaminem korzystania z portalu. <br /><br />Twoje subiektywne odczucia pozostaw dla siebie, proponowałbym Ci się skupić na analizie zawartości, a nie swych własnych emocjach, to do niczego nie prowadzi. Do tego zaznaczam, iż tematem wątku jest projekt szopki a nie mowa nienawiści, chamstwo i kołtuństwo, jakie sobą reprezentuję krzysztof.mm. Przykładów nie trzeba daleko szukać, prześledź wpisy swojego idola. Skoro chcesz łożyć laury swobodnej twórczości krzysztof.mm, to załóżcie sobie odpowiedni wątek na forum i nie zaśmiecajcie miejsca pod komentarze z przeznaczeniem pod tematykę danego wątku. <br /><br />Nikogo nie uczę poprawności myślenia, czytania itd. Jakbyś zauważył, kwestią zasadniczą nie jest sama treść, ale podanie zagadnień, odpowiednia ich argumentacja, odniesienie się do tematyki wątku. Niestety, ale w swobodnej twórczości krzysztof.mm tego często brakuje. Niestety, ale również i Ty, chociażby w nawiązaniu do poprzedniej konwersacji, oczekujesz z mojej strony zajęcia stanowiska w kwestiach niezwiązanych z tematyką wątku, jednocześnie sam za niczym się nie opowiadasz, nie odnosisz się do zapytań przedstawionych z mojej strony. Niejednokrotnie imputujesz mi pewne poglądy i nad-interpretujesz poniektóre moje wypowiedzi, niezgodnie z moim przekonaniem. Tak się nie prowadzi rzetelnej dyskusji.... To co przedstawiłem, to nie uczenie kogokolwiek, ale domaganie się z mojej strony poszanowania podstawowych zasad współżycia społecznego. <br /><br />"Twoje groźby pod adresem antagonistów dowodzą,że przeciwnika twoich poglądów gotów jesteś ukrzyżować i postawić go przed Piłatem(czytaj prokuratorem)"- cytat <br /><br />Oto jeden z przykładów nad-interpretacji. Szanowny Mach, nie będę ryplejował, przewiń sobie i poczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem. Nie zastanawiaj się, co miał na myśli autor wypowiedzi, jak to uczą w obecnej szkole i nie pisz co Ty przez to rozumiesz pod hasłem, iż tak myślał autor. Zapewne znasz kazus śp. Pani Wisławy Szymborskiej? Nie wykraczaj poza napisany tekst. Gdzie niby grożę antagonistom? Komu niby konkretnie grożę? Czym niby grożę? Gdzie pisałem o ukrzyżowaniu? Dlaczego prokuratora łączysz z Piłatem? Gdzie takie twierdzenie pojawia się w mojej wypowiedzi? Szanowny Mach, gdzie w twojej wypowiedzi logika? <br /><br />"stwierdzenie,że nie jesteś prezydentem to oczywisty banał, zupełnie nie istotny by o tym pisać." - cytat <br /><br />Zatem po co o tym piszesz? <br /><br />"wróć uwagę ,że na fali poparcia rządzących kupionych między innymi za 500 plus, knebluje się usta nielicznym mających odwagę podejmować rzeczową krytykę w zakresie obrony konstytucyjnych praw, które są podważane drogą ustaw podpisywanych przez prezydenta."- cytat <br /><br />Co z tego fragmentu ma wynikać? Zawarłeś tezę, ale nie podałeś argumentów, nie wykazałeś logicznego ciągu, nie podałeś przykładów. Ten fragment to zwykły komunał, jakimi szafuje krzysztof.mm. Taki tekst może służyć, ale manipulacji, a nie rzetelnej analizie. <br /><br />Jaki jest społeczny kontekst programu 500+, jakie są jego wady i zalety, do czego prowadzi na niwie społecznej? W jaki sposób knebluje się usta? Kto to czyni i w jaki sposób? Jakie konkretne przepisy konstytucji są twoim zdaniem łamane? O jakie konkretne ustawy Ci chodzi i na jakiej podstawie twierdzisz, iż nie są zgodne z konstytucją? Ty w ogóle wiesz co to jest prawo, jaka jest istota prawa? <br /><br />Odpowiedz na te pytania, tak jak Ty uważasz. Nie małpuj treści sączone przez dane środowisko ale jak twoim zdaniem rzecz ma się rzeczywiście. <br /><br /> "Zmiany konstytucyjnych praw może dokonywać tylko konstytucyjna większość sejmowa"- cytat <br /><br />Wskaż które przepisy konstytucji zostały zmienione, jaką większością. Gdzie znajduje się definicja konstytucyjnej większości? <br /><br />"kto podważa konstytucję i jej prawa beż tej większości konstytucyjnej występuje przeciwko państwu- wykrzyczał to w przeszłości Tomasz Moore,"- cytat <br /><br />Za Tomasza Moora, w którym państwie obowiązywał współczesny system prawny? Może jeszcze obowiązywała Konstytucja 3 Maja, jak mógłby stwierdzić Ricardo Petrus. Jakie zasady obowiązywania prawa stosowane były w czasach Tomasza Moore? Przekładanie współczesnych kwestii prawnych na okres XVI wieku to rażący błąd. Jak w czasach Tomasza Moora definiowano państwo? <br /><br />" Jan Chrzciciel Herodowi i wielu innych, którzy zapłacili za to głową-wykrzyczał to wreszcie swoim cierpieniem - ranami Jezus Chrystus na krzyżu"- cytat <br /><br />Dobrze, że jeszcze św. Stanisława ze Szczepanowa nie przywołałeś;) Przedstawiłeś ciekawą problematykę, połączyłeś ze sobą tematykę prawa boskiego, prawa człowieka i prawa publicznego. No faktycznie, w czasach Jana Chrzciciela panował monizm prawodawstwa wyznaniowego i publicznego... Nie było prawa publicznego w dzisiejszym znaczeniu, raczej prawo państwowe w dzisiejszym rozumieniu oparte było o te same normy, co prawo wyznaniowe. Faktycznie, wystąpienie Jana Chrzciciela moglibyśmy traktować jako ochronę współcześnie rozumianego porządku konstytucyjnego. Niestety dzisiaj kwestia konkubinatu jest traktowana przez pryzmat kwestii wyznaniowych a te obecnie często różnią się od prawa publicznego. Zauważ jednak, dlaczego używam słowa "współcześnie". To co czynisz to zbyt daleko idące uproszczenie, które powoduje błędne rozeznanie. Jest to błąd. Nie możesz postrzegać sytuacji z danego okresu historycznego przez pryzmat dzisiejszych poglądów. Jest to rozważanie nienaukowe, ahistoryczne i niezgodne z kanonami oświecenia. Czyniąc publicznie takie uwagi dopuszczasz się manipulacji. To samo czyni Pani Myszka Agresorka, kiedy z trybuny sejmowej twierdzi, iż Jezus popierałby aborcję, ponieważ zawsze był za biednymi. To samo rozumowanie co Ty przedstawiasz.... Znasz Didache? Znasz dzieła antycznych pisarzy? Jak przedstawiają chrześcijan w zakresie "spędzania płodów"? Jaki cel miało wystąpienia Jana Chrzciciela? Jaki był cel życia Jana Chrzciciela? Co św. Paweł i Jezus mówili w tematyce państwa? <br /><br />Szanowny Mach, kto tu kogo uczy poprawności myślenia? <br /><br />Tak przy okazji, jakie masz zdanie w kwestii FARMAZONA, Czyli Pana Franciszka Jagielskiego, w sprawie szefa KOD- kapeli, w sprawie Pana Kijowskiego? Jakie masz zdanie w kwestii łamania konstytucji przez prezydenta Niemiec i Pani Angeli Kosner(Kaźmierczyk) primo voto Merkel, secundo voto Sauer. Dlaczego nie rozpisali nowych wyborów, choć konstytucja RFN tego wymaga? Kto broni demokracji w Niemczech?

Mach: Bronku 91, nie nadymaj się. Przypowieści ewangeliczne są krótkie i wynika z nich prawda,która trafia dla tych ,którzy umieją słuchać i rozumieć. Ty zaś piszesz nam coraz dłuższe swoje przypowieści bo każde kłamstwo jak się okazuje musi być zapakowane w potok słów. Czyli Ty, uprawiasz propagandę, podobną do tej która płynie z TVP 1i 2. W ten sposób wpisujesz się w narrację zakłamywania prawdy. Prawda jak się okazuje nie potrzebuje zbyt wielu słów. Wymaga tylko wysiłku myslenia. Twoje dyrdymały jej nie zagłuszą.

bronek91: Szanowny Mach, nie odpowiedziałeś na ani jedno pytanie..... Przypowieści może są krótkie, ale umieszczone w kontekście dzieła, które posiada w różnych wydaniach od 1200- 1500 stron, z czego to tylko skrót dokonany przez Ireneusza z Lyonu i innych.<br /><br />Szanowny Mach, czym zatem jest prawda??? Wiesz, kto takie pytanie zadał? <br /><br />A z prośbą o skracanie, to się spóźniłeś, o dobre 150 lat. Marks, Engels ani ci idole Krytyki Politycznej z tego instytutu z Frankfurtu zakoś nie starali się, aby pisać krótko. Nie znasz ich dzieł? <br /><br />A jeżeli już mówimy o telewizji, za co TVN zapłacił karę? nie czasem za mowę nienawiści? Kto tu sieje propagandę, Szanowny Mach, po raz kolejny udowodniłeś....

Mach: A ty bronku91 to egzaminator jesteś? Mam Ci odpowiadać na pytania? Niedoczekanie Twoje. Nie każdy kto mi mówi \&quot;szanowny\&quot; na to zasługuje. Być może dla ciebie prawda ma charakter relatywny- więc tego trudu z Tobą nie podejmę unikając w ten sposób twego mękolenia sorry gryzmolenia. Już zapłacił, czy zaskarżył ową karę? I kto tu sieje propagandę.

bronek91: W drugiej instancji TVN ma już obstawionych sędziów? <br />Tak się zastanawiam czy znasz znaczenie pojęć, którymi się posługujesz... Teoria krytyczna tego nie wymaga.... Efekty są widoczne. Armia niemiecka jaki obecnie trenuje scenariusz na manewrach? Orientujesz się może? Propunuję Ci zapoznać się z pojęciem tolerancji represyjnej.... Wujek google raczej Ci nie pomoże, sięgnij do klasyka.

Mach: Z \&quot;faktów medialnych\&quot; TVP założyłeś, że wyrok jest po PIS-owskiej stronie. Ulegasz propagandzie więc o znaczeniu pojęć nie dyskutuj bo to cię przerasta. Ale zastanawiaj się może fakty zaczniesz dzielić na medialne i te potwierdzone prawomocnymi wyrokami .W ten sposób jak już ci napisałem wpisujesz się w oficjalną propagandę i rozpowszechniasz wiadomości nieprawdziwe -a to propaganda.<br /> Tak zależało ci na dyskusji w temacie szopki a teraz otwierasz kolejną szufladkę z armią niemiecką, szufladkę z tolerancją represyjną itd. Sprawdź lepiej czy masz wszystkich w domu.

bronek91: Szanowny Mach, popełniasz ten sam błąd co krzysztof.mm i cd minerwa. Gdzie tak założyłem? Wskaż mi? Stwierdziłem pewien fakt iż ktoś coś na TVN nałożył, a skoro nałożył, musiały być podstawy. Ciekawi mnie, dlaczego osoby, które w pewnych tematach mają inne zdanie, wrzucacie do worka z napisem PiS. Sorry, ale jako człowiek logicznie myślący powinieneś wiedzieć, jeśli nawet na jakimś polu mogę mieć zbieżne poglądy nie oznacza iż tak jest zawsze. Krytykuję PiS za politykę zagraniczną, za bankstera Morawieckiego, za projektowane prawo geologiczne, za obowiązywanie ustawy 1066, za to iż wojska USA na terenie Polski nie podlegają pod polski kodeks karny i za to iż wprowadzili obce wojska na teren Polski. Takich pól jest więcej. Jeżeli w temacie JOW miałem takie same zdanie jak PO to oznacza iż jestem powiązany z PO? Zastanów się, czy sam manipulacji nie podlegasz. Wiesz, jestem manipulowany pro-PiS za pośrednictwem PRZEGLĄDU, POLITYKI i radia TOK FM. Tak nawiasem poziom im spadł i nad tym boleję....<br /><br />Jaki jest cel twoich wystąpień, może przynajmniej raz się pochwalisz.... Sorry, nie przedstawiłeś żadnego argumentu na poparcie swoich tez a pisanie z perspektywy, wydaje mi się, jest trochę słabe.<br /><br />Kara zostało nałożona, zatem nie twierdź iż to propaganda. A Pan FARMAZON, Pan Franciszek Jagielski i jego czyn to fakt, czy też propaganda? <br /><br />

bronek91: PS Przewiń, na czyje życzenie odstąpiliśmy od tematu szopki. Mach, nie siej propagandy....

Mach: Bronku 91- kiepsko z Tobą.Dlaczego idziesz w zaparte i prowadzisz nieelegancką zabawę?- propagandę. Napisałeś w twierdzącym pytaniu-...\&quot;za co TVN zapłacił karę?nie czasem za mowę nienawiści? -fakty są takie ,że do tej pory nie zapłacił, to po pierwsze, po drugie, nałożona kara nie dotyczyła mowy nienawiści a po trzecie, droga od nałożenia kary przez KKRT do jej zapłacenia musi przejść dość długą procedurę sądową i trudno jeszcze cokolwiek wyrokować-więc nie bredź i nie pisz pierdół; I kolejne sprostowanie z faktu wymiany figur w szopce w humorystyczny sposób krzysztof mm wywiódł humorystyczny wniosek wymiany figur w szopce (czytaj w rządzie PIS). To skojarzenie jest w temacie zaś Twoje \&quot;trenowane scenariusze przez armię niemiecką mają się nijak do owego tematu podniesionego na wstępie artykułu i w przeciwieństwie do krzysztofa mm są nudne i pozbawione humoru jak całe Twoje gryzmolenie -zapraszam do loży nudziarzy.

bronek91: Skoro zapraszasz do loży nudziarzy, dowodzi iż jesteś jej zasiedziałym członkiem, gratuluję!<br /><br />Szanowny Mach, po raz kolejny genialnie udowadniasz jak znasz się na funkcjonowaniu państwa. To iż TVN przysługuje odwołanie na nałożoną karę oznacza, iż w Polsce obowiązuje i działa zasada możliwości ponownego rozparzenia sprawy i sądowej kontroli. \&quot;Trochę\&quot; się to kłóci z wizją praworządności lansowaną z Twojej strony w stosunku do rządzących... <br /><br />1) Kara została nałożona, podstawa jest... jest fakt nałożenia, kara obowiązuje...<br />2) Wskaż czego dotyczyła, po raz kolejny nie podajesz faktu... Krzykacze się tak zachowują, nie rób tak więcej, jeżeli się szanujesz.<br />3) Nic nie musi przechodzić drogą sądową. Jak np. Dostajesz karę np za brak zgłoszenia wycinki drzewa to zanim zapłacisz, sprawa także musi przejść procedurę sądową? Czy wystarczy, iż od razu się podporządkujesz? <br /><br />Oczywiście możesz odwoływać się nawet do sądu, ale to tylko twoje prawo, z którego możesz skorzystać a nie musisz. Decyzja obowiązuje... Twój kolejny nielogiczny i zafałszowany wywód poległ............................. Nie jest Ci głupio? Nie wstydzisz się? <br /><br />Widzisz Szanowny Mach jak mylisz, wręcz \&quot;mulisz\&quot; pojęcia. Nawet jak sąd uzna, w co wątpię, iż kara została nałożona niesłusznie, fakt nałożenia kary przez KRRiT zostaje, dokument też zostaje;) W postępowaniu nie będzie się badać winy, ale sam fakt wystąpienia pewnych okoliczności, tyle ino wystarczy;) <br /><br />Jedno muszę przyznać, masz jedną rację, nie zapłacił, choć moim zdaniem powinien... Jednak to już inna para kaloszy. Przysłowie mówi, co się odwlecze, to nie uciecze... Natomiast utożsamienie faktu braku zapłaty z faktem nałożenia kary jest manipulacją i rażącym błędem:) Kara została nałożona a czy TVN się z tym zgadza, czy nie, to już inna sprawa. Skoro nie zapłacił, nie zgadza się... Tak samo jakbyś stwierdził, np. ktoś, kto wyciął drzewo i za brak formalności za tę wycinkę został ukarany, przez fakt iż nie zapłacił, oznacza iż nie został ukarany. Gdzie w Twoim myśleniu logika? <br /><br />Szanowny Mach, czytaj ze zrozumieniem.... Czy w sprawie szopki odnosiłem się do komentarza krzysztofa.mm w tym zakresie??? Kto tu pisze bzdety? Ciekawe dlaczego nikt z tych wielkich krytyków nie wypowiada się w sprawie FARMAZONA???? Temat boli.... Faktu trenowanych przez armię niemiecką scenariuszy już nie podważasz??? Jak wiedzy brakuje, przypomniałeś sobie o temacie wątku? Prosiłem żebyś przewinął. <br /><br />Ciekawą strategię prowadzisz, nie zajmujesz się argumentacją, wykazywaniem logicznego ciągu, merytoryką. Szukasz jedynie błędu, niejasności, pomyłki i eksploatujesz. Nie ważne co, liczy się hałas i zbicie z tropu;) Skoro ze mnie taki WIELKI MANIPULATOR, pytanie dlaczego nic więcej nie zauważyłeś? Świadczy to tylko jakie masz intencje, na prawdzie widać iż nie zależy, tylko na nieudanej próbie deprecjonowania. <br /><br />Skoro krzysztof.mm wszędzie widzi i wszystko utożsamia z PiS, pytanie czy nie powinien się psychicznie zbadać, moim zdaniem podstawy są. Takie zaburzenia powinno się leczyć.<br /><br />Niejednokrotnie już udowodniłeś swój poziom. Zdania twierdzącego, iż Jan Chrzciciel bronił konstytucji posiadłości Heroda i innych, nie powstydziłby się nawet Ricardo Petrus. Widać gdzie twoje miejsce, chyba między ryśkami w stajence, skoro w każdym komentarzu ryśkujesz;)<br /><br />A twoje zdanie, czy komentarz jest nudny, czy kabaretowy mam w czterech literach, zatem się nie rozczulaj;) Jest tyle warte, co każda wypowiedzi Ryśka Petrusa;) Życzę powodzenia w kolejnych nieudolnych manipulacjach....HA HA HA.... No dalej obnażaj swoje \&quot;wysokie\&quot; kompetencje:)

Mach: Krótko- nadal nie masz wszystkich w domu. Sprawdź! Nadal także piszesz rozwlekle.<br />Konkretnie. Trzeba być wyjątkowym idiotą,żeby nie znać zasady domniemania niewinności -oskarżenie to nie wina. Ty debilu piszesz o winie TVN-u mowy nienawiści? Istnieje mowa TVN-u? Mowa jest atrybutem człowieka nie instytucji- więc nie bredź-spójrz na prawa rzeczowe. Mowę nienawiści można przypisać jedynie osobie nie instytucji debilu. I karać można za niestosowną mowę wypowiadaną publicznie konkretnego sprawcę, który się tak wypowiada nie instytucję. Skoro ktoś domaga się nałożenia kary na instytucję to na pewno nie chodzi o mowę czy też mowę nienawiści! ROZUMIESZ! Jeżeli ktoś tu się ma leczyć to tylko Ty.

Anonim_jeden: Przez pół roku agencję ochrony Farmazon sprawdzali policjanci<br />z łódzkiej Komendy Wojewódzkiej pod nadzorem prokuratury.<br />I umorzyli sprawę. Z wynikiem pracy łódzkich śledczych nie zgadza<br />się MSWiA,<br />Bo nie ma ludzi niewinnych, są tylko zle przesłuchani ?<br />...\&quot; Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nalega,<br />żeby łódzcy śledczy p o s t a r a l i się bardziej...\&quot;<br />No comment.

Mach: Uprzedzam na wszelki wypadek, że owe epitety dotyczą wyrażanych przez Ciebie poglądów nie Twojej, dla mnie anonimowej osoby.Gdyż sądzę ,że już piszesz kolejny elaborat na temat mowy nienawiści. Daleki jestem od ataków osobistych ad personam i nie bierz tego do siebie. Trudno jednak powstrzymać się od emocjonalnych reakcji jeśli ja, a sądzę także spora grupa czytelników dostrzega manipulację i propagandowy wymiar Twoich postów. To też powinno ci dać do myślenia na temat reakcji owego Jagielskiego. \&quot;Zdradzieckie mordy\&quot;- Kaczyńskiego, \&quot;kulfony\&quot; policji zamiast k.r.w, czy wyrwany fragment z całości reakcji Jagielskiego na natręctwo dziennikarskie, czy twój dyżur na tym portalu to wszystko wpisuje się w medialną wojnę propagandową z niezależną myślą i próbą dyskredytowania propagandowo przeciwników politycznych.

Mach: Uprzedzam bronku 91 na wszelki wypadek, że owe epitety dotyczą wyrażanych przez Ciebie poglądów nie Twojej, dla mnie anonimowej osoby.Gdyż sądzę ,że już piszesz kolejny elaborat na temat mowy nienawiści. Daleki jestem od ataków osobistych ad personam i nie bierz tego do siebie. Trudno jednak powstrzymać się od emocjonalnych reakcji jeśli ja, a sądzę także spora grupa czytelników dostrzega manipulację i propagandowy wymiar Twoich postów. To też powinno ci dać do myślenia na temat reakcji owego Jagielskiego. \&quot;Zdradzieckie mordy\&quot;- Kaczyńskiego, \&quot;kulfony\&quot; policji zamiast k.r.w, czy wyrwany fragment z całości reakcji Jagielskiego na natręctwo dziennikarskie, czy twój dyżur na tym portalu to wszystko wpisuje się w medialną wojnę propagandową z niezależną myślą i próbą dyskredytowania propagandowo przeciwników politycznych.

bronek91: Łączenie ze sprawą administracyjną zasady domniemania niewinności.... Gratuluję wiedzy, przeca nawet GIMNAZJALIŚCI wiedzą iż jest to bzdura;) Kolejna perełka do kolekcji. <br /><br />Szanowny Mach, to iż twoja wiedza, jak widać, odbiega od klasycznych kanonów zakładających posiadanie podstawowego oglądu, nie oznacza iż masz obrażać debili i idiotów. Być może niejeden z nich posiada większe rozeznanie w temacie niż Ty, zatem gdy zakładasz, iż wiesz więcej i lepiej niż ja, w sytuacji gdy podstawowego oglądu, jak widać nie posiadasz, co jest faktem. Twierdzenie i szufladkowanie mnie jako mniej obeznanego (w twoim wyobrażeniu), nazywanie mnie debilem, jest dyskryminujące. To iż Ty nie posiadasz podstawowego oglądu nie trzeba nawet specjalnie udowadniać..... <br /><br />Szanowny Mach, postanowiłeś dalej obnażać swoje kompetencje, dobrze Ci idzie, tak dalej, gratuluję kolejnych tekstów godnych Ryśka Petrusa. <br /><br />Szanowny Mach, zdaniem klasyka głupota polega na świadomym i bezrefleksyjnym czynieniu tych samych czynności, które pejoratywnie o danej osobie świadczą, dlaczego się wpisujesz? <br /><br />Gdy zwykłych argumentów brak, zaczepka się wyeksploatowała, argumentum ad personam powraca? <br /><br />To jak piszę, zależy tylko i wyłącznie od mojej osoby. Może jeszcze o pozwolenie Cię będę prosił? Za chwilę do łóżka też mi będziesz zaglądał? <br /><br />Jaki jest cel twoich wystąpień, określ się;) <br /><br />AD MERITUM <br />Łączysz kwestie charakterystyczne dla postępowania cywilnego, karnego i administracyjnego. W państwie praworządnym poszczególne postępowania są traktowane oddzielnie. Jak widać masz własną wizję stosowania prawa. Doskonale świadczy to o twojej znajomości tematyki. <br />Każda możliwość występowania jako strona w postępowaniu cywilnym, karnym i administracyjnym jest podmiotowością prawną. To iż ktoś jest podmiotem w sprawie cywilnej nie oznacza iż może posiadać podmiotowość karnoprawną. Od początku. Podmiotowość w prawie cywilnym ma osoba fizyczna oraz osoba prawna, wyróżnia się także tak zwaną ułomną osobowość, która zawiera pewne ograniczone uprawnienia ale co do zasady nie jest osobą. W prawie karnym podmiotem odpowiedzialności jest tylko osoba fizyczna, natomiast w przypadku prawa administracyjnego podmiotem może być osoba fizyczna lub prawna oraz dany organ państwowy. <br /><br />Jak uzyskujemy osobowość prawną? <br />Osoba fizyczna zyskuje poprzez urodzenie, natomiast osoba prawna poprzez ustawę lub czynność rejestracyjną np. w sądzie. Aby prać udział w danym postępowaniu, należy legitymować się podmiotowością. <br /><br />W odniesieniu do twojej wypowiedzi........... <br />Łączenie ze sobą cech charakterystycznych dla każdego z wymienionych rodzajów postępowań jest rażącym błędem i manipulacją. Postępowanie przez KRRiT jest postępowaniem z zakresu prawa administracyjnego, co oznacza iż podmiotami jest organ (KRRiT) oraz posiadający osobowość prawną, TVN (np. w oparciu o akt rejestracyjny,- podaję jako przykład). Jako iż jest to postępowanie administracyjne, w postępowaniu nie stosuje się zasady domniemania niewinności. Takowe przysługuje procesowi karnemu, którego podmiotem odpowiedzialności jest osoba fizyczna, nie prawna. W tym wypadku nie mamy jednak do czynienia z postępowaniem karnym tylko administracyjnym, zatem podmiotem może być jak najbardziej osoba prawna a KRRiT nie posiada kompetencji w zakresie prowadzenia sprawy karnej, od tego jest np. Sąd Rejonowy, Sąd Okręgowy lub inny właściwy. <br /><br />W swoim "wywodzie" odnosisz się do praw rzeczowych...... Szanowny Mach, prawo rzeczowe jest elementem prawa cywilnego i dotyczy spraw związanych z kwestią władania nad rzeczą,dotyczy kwestii własności np. nieruchomości, ruchomości, najmu, podnajmu, użytkowania, zasiedzenia itd. Co to ma wspólnego ze sprawą administracyjną, to zupełnie inna gałąź prawa. <br /><br />Łączenie tych trzech gałęzi prawa ze sobą to tak jakbyś utożsamiał ze sobą, traktował jako te same np. wodę, alkohol i kwas siarkowy. To iż wszystko wymienione może występować w postaci płynnej nie oznacza iż wszystkie substancje możemy bezpiecznie spożywać. Nie oznacza to, iż wszystkie występując w postaci płynnej są tym samym. Są pewne elementy wspólne, są różnice a niewłaściwe i bezrefleksyjne łączenie ze sobą elementów różnych gałęzi prawa, możemy potraktować analogicznie jako wlewanie wody do kwasu a nie kwasu do wody. Jest element wspólny, co nie oznacza iż należy to dowolnie dobierać. Są zasady, które należy znać. <br /><br />W sytuacji, w zakresie prawa karnego, gdy do przestępstwa dochodzi w ramach działania np. osoby prawnej, nie karzemy osoby prawnej, ale osobę fizyczną, która w ramach danej osoby prawnej dopuściła się przestępstwa np. prezesa.<br /><br />Szanowny Mach, ogarnij się!!!!!!! Jednak jak chcesz, możesz dalej obnażać swoją "wiedzę" i "kompetencje". Natomiast wszelkie wyzwiska pod moim adresem, jak powiedział psalmista, są jak miód na moje serce. Dalej kowboju, pokaż co "potrafisz".

bronek91: Anonim_jeden i Mach <br /><br />Mach, kolejna perełka, <br /><br />Na przykład, ktoś mówi, Ty K_ _ _ _, Ty taki i owaki. Ale to nie dotyczy Ciebie, ale twoich poglądów- ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha Tak to sobie tłumacz. <br /><br />Równie dobrze złodziej mógłby powiedzieć iż coś nie ukradł tylko zabrał w celu zasiedzenia;D:D:D:D:D:D Co to zmienia? <br /><br />Zdajesz sobie sprawę, iż poprzedni komentarz, do którego się odnosiłeś, nie zawierał głównie moich poglądów. W treści dominuje przytoczenie powszechnie obowiązujących zasad prawnych. Określanie tego w dany sposób, jaki Ty użyłeś w komentarzu o czymś świadczy....<br /><br />Dalej kowboju, pokaz na co Cię stać;) Obnażaj zasoby twojej wiedzy.... <br /><br />Do stosowanie emocji się przyznałeś? Jest już jakiś postęp;) <br /><br />Sprawa FARMAZONA wymaga osobnego komentarza. Wiedziałem, wiedziałem i jeszcze raz wiedziałem, wręcz czekałem aż pokaże się kolejny kwiatek, jakiś Anonim_jeden, albo inna ksywka:D:D:D:D Scenariusze, jak widać lubią się powtarzać. <br /><br />Zdajecie sobie sprawę, iż nie odnieśliście się do najważniejszej moim zdaniem kwestii w sprawie Franciszka Jagielskiego. Wasz poziom wypowiedzi jest bardzo adekwatny do <br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=lLEA6Dbj5ok<br /><br />A potem co znaleziono na wyposażeniu FARMAZONA, ile miał na wyposażeniu nielegalnych sztuk broni? Takie zwyzywanie kobiety jest ok? A jakie są jego związki z politykami, samorządowcami np. z Łodzi.... <br /><br />FARMAZON nadal nie został potępiony, to trochę świadczy o kręgach z nim związanych. Anonim.... Nie przedstawiłeś całości zagadnienia, to nie czasem element propagandy???? <br /><br />A w zakresie artykułu w POLITYCE w sprawie Pani Gabrieli Lazarek może też się wypowiecie;) Jak przedstawiona została stołeczna policja a jak zachowania tak zwanych demonstrujących? <br /><br />Dlaczego jako przykład podałeś Kaczyńskiego, nie należę do jego partii i wypraszam sobie wiązanie mojej osoby z nim.

Mach: Krótko - zapłacił TVN w tej konkretnej sprawie karę czy złożył apelację?- odpowiedz sobie. A czytelników odsyłam do google. Stwierdzenie oczywistej prawdy nie wymaga potoku słów.<br />

bronek91: Szanowny Mach,<br />Liczysz na to, iż to ktoś czyta? HA HA HA HA HA HA<br />Wszystko czas pokaże, póki co odpowiedni dokument jest wciąż obowiązujący;) Co z tym FARMAZONEM.... Nie dopatrzyłeś się jakiejś manipulacji? <br />Tak się zastanawiam, do konwersacji przystąpiłeś z tak dużą ilością zastrzeżeń, ile Ci z tego pozostało? Znudziło Ci się obnażanie swoich kompetencji?

Mach: Skoro twierdzisz ,że nikt nie czyta, to wobec twojego słowotoku śmiesznie to Ty wypadasz. Skoro wyprzedzasz fakty twierdząc ,że TVN zapłacił karę, co nie jest prawdą prawdziwe okazuje się i kolejne moje zastrzeżenie, że uprawiasz na tym forum propagandę- jesteś wierutnym kłamcą.

bronek91: Myślisz iż przez ciąg takich bezsensownych komentarzy zatrzesz, jak w konwersacji bardzo się zbłaźniłeś? Już nie chcesz kontynuować obnażania swoich kompetencji? <br /><br />Ruscy mi płacą wiesz;) Tak to sobie tłumacz. Nie masz już ochoty bronić swoich teorii np. tej dotyczącej męczeństwa Jana Chrzciciela w imię ochrony ustroju konstytucyjnego posiadłości Heroda? <br /><br />Jak pomylę datę bitwy pod Grunwaldem i podam zamiast 1410 rok 1415 to też propaganda czy zwykła pomyłka? Lubisz mi pochlebiać, co? Zastanawiałeś się czasem, co wynika z treści twoich komentarzy? Zawodowo jestem drwalem po Gimnazjum jak twój idol już słusznie zauważył. Czego Ty oczekujesz? Lapsus linqua, co do którego już wcześniej odnosiłem traktujesz jako dogmat? Nie wiem czym się podniecasz. <br /><br />Teraz wskaż mi jaki ma to związek z prawdziwością pozostałych moich wypowiedzi. Na tę ilość przytoczonych z mojej strony treści znalezienie jednej niejasności to z twojej strony marny wynik;) <br /><br />Lepiej odnieś się do FARMAZONA, on też jest wierutnym kłamcą czy opatrznościowym mężem stanu? <br />

Anonim_jeden: Na wyposażeniu znaleziono dwie sztuki broni hukowej i jeden pistolet<br />zabawkę na plastikowe kulki / na broń hukowa nie potrzeba zezwolenia /<br />Jagielskiemu puściły nerwy i zachował się jak zwykły cham.<br />Napyskowanie dziennikarce to jednak za mało aby uruchamiać aparat <br />państwowy. Rewizja, zatrzymanie na 48 godzin,rekwirowanie telefonów,<br />komputerów całej rodzinie. Za bluzganie i wulgaryzmy w miejscu publicznym<br />czyli wykroczenia to mandat.<br />Dziennikarka powinna wystąpić z pozwem prywatnym .<br />\&quot; czuj proporcje mocium panie \&quot;<br />Kilka dni temu, jak prof. Królikowski doradca prezydenta A. Dudy zapowiedział<br />kroki prawne, redakcja prawicowego dziennika przeprosiła za publikację<br />\&quot;całkowicie nieprawdziwych informacji\&quot;. Na pierwszej stronie zamiesciła<br />informację o aresztowaniu prof.<br />Jak w dowcipie o Breżniewie który dzwonił do Watykanu, dowiedzieć sie<br />jaki jest stan papieża po zamachu, okazało się, że jeszcze zamachu nie było.<br />Mam nadzieję, że Królikowski nie odpuści. Jako katolicy, wierni katolickim<br />przykazaniom nie zawsze powinniśmy nadstawiać drugi policzek.<br />Karę dla TVN-u załatwiły te same toruńskie środowiska .

bronek91: Szanowny Anonim_jeden zastanawiam się co spowodowało iż poczułeś się zobowiązany udzielić odpowiedź na pytanie kierowane do mach w tej sytuacji;) Czym to jest spowodowane? Oczywiście Ci nie zakazuję, masz prawo. Jeżeli zapytam Mach o ocenę polityki Merkel względem Polski tak się zastanawiam kto się odezwie. <br /><br />"Jagielskiemu puściły nerwy i zachował się jak zwykły cham."- cytat <br /><br />Starasz się usprawiedliwiać jego postępowanie, ponieważ "puściły mu nerwy". To ma być jakaś okoliczność łagodząca czy co? Zło jest zawsze godne potępienia i moim zdaniem ponosi on pełną odpowiedzialność za zdarzenie. Dziwi mnie tylko zachowanie otoczenia, dla mnie sprawa jego zachowania jest oczywista i nie zasługuje na jakiekolwiek usprawiedliwienie. <br /><br />"Napyskowanie dziennikarce to jednak za mało aby uruchamiać aparat" - cytat <br /><br />Napyskowanie.... Innym eufemizmem nie da się określić? np.<br /><br />"bo łapy ci połamiemy"- cytat farmazona <br /><br />to napyskowanie czy groźba? Jeżeli groźba to już nie musi być wykroczenie, zatem mandacik za te słowa może nie przysługiwać... Wulgaryzmy to już inna para kaloszy. <br /><br />Skoro odpowiednie organy interweniowały, widać iż miały podstawę. Wątpię aby w tę sprawę zaangażowano PO-milicjantów (PO- bez konotacji politycznych, żeby nie było), do tego to nie teren Cieszyna, zatem selekcja do służb jest lepsza, więcej jest lepiej wykwalifikowanych chętnych i na terenie dużych miast, nie mówiąc już o stolicy, służby naprawdę działają profesjonalne i trudno im cokolwiek zarzucić. Zatem wpady nie powinni zaliczyć. Dobrze pewnie wiesz, iż wobec policji jestem bardzo krytyczny. <br /><br />Natomiast w sprawie FARMAZONA cytuję: <br /><br />"Policjanci zabezpieczyli cztery sztuki broni w domu Franciszka J. Już teraz wiadomo, że dwie z nich (z czego jedna to pistolet na ostrą amunicję) posiadał nielegalnie, natomiast w sprawie dwóch następnych prowadzone są obecnie procedury sprawdzające. (...)Pierwsza broń, o której z całą pewnością można powiedzieć, że była nielegalna, to pistolet na ostrą amunicję o kalibrze 9 mm; druga broń to pistolet gazowy o kalibrze 8 mm. Jednak zarzuty mogą być w przyszłości poważniejsze, gdyż policjanci w domu Obywatela RP zabezpieczyli większą kolejne sztuki broni, które są obecnie sprawdzane m.in. pod kątem legalności." <br /><br />"Franciszek J. ma obecnie postawione trzy zarzuty. <br />Pierwszy zarzut dotyczy wydarzeń z 10 lipca tego roku i nakłaniania uczestników manifestacji do użycia przemocy wobec dziennikarza TVP Michała Rachonia. <br />Drugi zarzut dotyczy kierowania w dniu 8 grudnia 2017 r. groźby spowodowania uszkodzenia ciała wobec dziennikarza Telewizji Polskiej w celu zmuszenia jego oraz dziennikarki TVP, dokładnie reporterki programu \&quot;W tyle wizji\&quot;, do zaniechania interwencji prasowej. <br />Trzeci zarzut, jaki usłyszał Franciszek J., to posiadanie dwóch sztuk broni bez wymaganego zezwolenia." <br /><br />"W ciągu ostatnich siedmiu lat był wielokrotnie skazywany za rozmaite przestępstwa: groźby karalne, spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz dwukrotnie za naruszenie zakazu sądowego."<br /><br />Wszystko czas pokaże, jakie organ prowadzący sprawę wysnuje wnioski końcowe. <br /><br /><br />"Dziennikarka powinna wystąpić z pozwem prywatnym .<br />\&quot; czuj proporcje mocium panie \&quot;"- cytat <br />Zawsze może wytoczyć powództwo cywilne, zgadza się, ale to już nas nie dotyczy. Sama zdecyduje. Natomiast co do proporcji, osobiście podejmowane działania uważam za uzasadnione. <br /><br />"prof. Królikowski"? A skąd on Ci się nawinął? <br /><br />PS Jak gdzie spotkasz krzystofa.mm lub cd minerwa, możesz pozdrowić, jakoś długo są nieaktywni, może coś ich pochłania.... :)<br />

Mach: bronku91 a skąd ci się ta Merkel nawinęła? Czyżby kolejny twój problem niewyżytego gryzmolenia na tym forum? Widzę postęp w rozumowaniu-cyt....\&quot;czas pokaże jakie organ prowadzący sprawę wysnuje wnioski końcowe\&quot;. Bo w przypadku kary dla TVN dałeś ciała pisząc nieprawdę ulegając propagandzie TVP. Jak dalece media manipulują opinią społeczną-uświadomił ci anonim jeden.<br />

Anonim_jeden: <br />Zima, mróz, wróbelek zamarza na drodze, ale pojawia się koń,<br />robi ciepłą kupę na wróbelka, który odżywa i zaczyna ćwierkać.<br />Usłyszał to kot, wygrzebał wróbelka z końskiej kupy - i zjadł.<br /><br />Trzy wnioski;<br />- nie każdy, kto na ciebie narobi jest wrogiem<br />- nie każdy, kto cię z gówna wyciągnie, jest przyjacielem<br />- ale jak już bronku w g.... wpadłeś, to siedz cicho i nie ćwierkaj.<br /><br />Dla mnie używanie czasami dynamizatorów mowy ma moc terapeutyczną.

bronek91: Szanowny Mach zaryplejował! jak miło;) Gryzie Cię sumienie.... Urażona duma? <br /><br />Szanowny Mach... Może przewiniesz sobie jak Ty dałeś ciała na całej linii? Co z Janem Chrzcicielem i jego obroną konstytucji posiadłości Heroda? Może jeszcze trochę poryśkujesz i rzucisz parę jeszcze smaczków? <br /><br />Znowu obnażasz swoje kompetencje? Postępowanie wobec FARMAZONA trwa i nie mogę określić jakie organ prowadzący ma wnioski końcowe, ponieważ jeszcze ich nie ma.<br /><br />Co do TVN, kara została nałożona i stosowny dokument obowiązuje. To, kto zainicjował postępowanie nie jest istotne. Równie dobrze mógłby to być nawet np. krzysztof.mm, cd minerwa czy jasio z ławeczki. Jeżeli KRRiT czy właściwy sąd uchyli karę albo stwierdzi o nieważności, to inna sprawa. <br /><br />Mach prosiłem żebyś czytał ze zrozumieniem, cytuję swoją własną wypowiedź z 28 XII 2017<br />\&quot;Tak przy okazji, jakie masz zdanie w kwestii FARMAZONA, Czyli Pana Franciszka Jagielskiego, w sprawie szefa KOD- kapeli, w sprawie Pana Kijowskiego? Jakie masz zdanie w kwestii łamania konstytucji przez prezydenta Niemiec i Pani Angeli Kosner(Kaźmierczyk) primo voto Merkel, secundo voto Sauer. Dlaczego nie rozpisali nowych wyborów, choć konstytucja RFN tego wymaga? Kto broni demokracji w Niemczech?\&quot;<br /><br />Od zeszłego roku czekam na wypowiedź. A teraz się pytasz skąd się Merkel nawinęła. Oto przykład jak traktujesz innych, jak wybiórczo podchodzisz do tematu a to nie jest uczciwe podejście. Proponuję powtórzyć materiał z WOS lub podobnego przedmiotu z gimnazjum. Przynajmniej przestaniesz ryśkować. <br /><br />A teraz porównaj wypowiedź Anonim_jeden, co przedstawił z tym co ja przytoczyłem. Są różnice, zatem co? Wobec Anonim_jeden czy wobec autora przytoczonego tekstu mam się odnosić vel kłamca? <br />

bronek91: Anonim_jeden<br />A co zabronisz mi? Z Farmazona bierzesz przykład, może masz innego idola? <br /><br />Pomiędzy przytoczonym z mojej strony tekstem a tym co Ty przedstawiłeś są różnice. Z czego wynikają? Jaki wniosek? <br /><br />

Mach: Sęk w tym broneczku91, że napisałeś TVN zapłacił karę, a to nieprawda i nie tuszuj swojego kłamstwa kolejnym słowotokiem-prawdy nie zagłuszysz. W tej sprawie wytworzono już sporo dokumentów- także odwołanie od nałożonej kary. I jeśli powołujesz się na jeden dokument to zapoznaj się z treścią także odwołania.<br /> Co do wpisów anonima jeden, czy krzysztofa mm, to ich treść da się przeczytać, Twojego gryzmolenia po pierwszym zdaniu każdy czytelnik ma dosyć więc nie licz ,że cokolwiek przewinę.

Anonim_jeden: ....Pomiędzy przytoczonym z mojej strony tekstem a tym co Ty przedstawiłeś<br />są różnice...<br /><br />- pozostając w temacie świątecznego wątku<br /><br />\&quot;...Niech pani nam powie, ile pani sama takich bombek zrobi.<br /> - Sama jak siądę i robię, to zrobię gdzieś tak...dwieście osiemdziesiąt trzy.<br /> - To jest norma dzienna ?<br /> - A dla kogo ten wywiad ?<br /> -To jest dla telewidzów dziennika wieczornego.<br /> -O, to bez kozery powiem pińćset ! Dziesięć tysięcy ! Pięćdziesiąt ! Milion !...\&quot;

bronek91: Szanowny Anonim_jeden<br />"....Pomiędzy przytoczonym z mojej strony tekstem a tym co Ty przedstawiłeś<br />są różnice..."- cytat <br /><br />Zatem kto mówi prawdę? <br /><br />Myślisz, iż poprzez obniżanie poziomu zatuszujesz brak argumentów? Ładnie to usprawiedliwiać zwyzywanie kobiety, do tego dziennikarkę? Moim zdaniem nie, może Ty masz inne zdanie. <br /><br />Pozdrów krzysztof.mm i cd minerwa jak ich spotkasz, strasznie są czymś pochłonięci;) A tak przy okazji, przepierón ma celniejsze i mądrzejsze komentarze niż oni;)

bronek91: Szanowny Mach:D:D:D Sęk w tym, iż Ci nie zaprzeczyłem a wręcz przeciwnie, sprostowałem wypowiedź. Natomiast Ty nie odnosisz się do całości kwestii i przedstawiasz problem wyrywkowo, bez uwzględnienia całości stanu faktycznego wypowiedzi. Wobec czego względem mnie dopuszczasz się kłamstwa i to perfidnego kłamstwa! Tak samo jak w kwestii przedstawienia Jana Chrzciciela, gdy stwierdziłeś (parafrazuję), iż oddał życie w obronie konstytucji posiadłości Heroda. To kłamstwo!!! Ładnie tak stosować podwójną moralność? Myślisz iż tym zatuszujesz swoją niewiedzę? Manipulacja Twojej sytuacji nie poprawi;) <br /><br />PS co do komentarzy krzysztofa.mm i cd minerwa, przepierón pisze dużo lepsze, polecam;) <br />A TVN już przynajmniej jedno odwołanie od nałożonej kary pieniężnej sąd odrzucił;)

Mach: Bronku91, o wszystkim napisać się nie da i we wszystkich sprawach nie czuję się kompetentny by zabierać głos w przeciwieństwie do ciebie. Mój pierwszy wpis był reakcją na to, że stając do dyskusji ze swoimi antagonistami postanowiłeś ich zastraszyć prokuraturą i sankcjami- stąd cytat z A. F. Modrzewskiego i uwaga, że brzydko zaczynasz się bawić i w gruncie rzeczy powinienem był po tej uwadze zaprzestać wpisów kolejnych. Przytaczając przykłady J.Chrzciciela, czy T.Moore zwracałem ci uwagę,że w obronie oczywistej prawdy ludzie gotowi są oddać życie nawet gdy w jej głoszeniu są osamotnieni a aparat państwa mają przeciwko sobie. To w związku nie z konstytucją ,ale Twoją postawą wobec antagonistów przywołałem te postacie- prawdy nie zakrzyczysz anie nie ukryjesz w potoku słów ,domniemań czy wywoływaniu kolejnych tematów by odwrócić uwagę czytających o co tak naprawdę chodzi -to uprawianie propagandy ,że podam Twoje tematy(farmazon armia niemiecka, Merkel). To tyle- zapewniam cię ,że już ponownie długo będę się zastanawiać czy coś tu napisać.

Anonim_jeden: <br />bronku, kto mówi prawdę wkrótce wylosują.

bronek91: Do Szanowny Mach i Anonim_jeden <br /><br />Twierdzenie iż próbowałem kogoś zastraszyć jest ewidentnym i perfidnym kłamstwem! Po pierwsze, nikogo nie zastraszałem ani nie miałem zamiaru zastraszać. Sprzeciwiam się sianiu nienawiści i deprecjonowaniu związków wyznaniowych przez niektórych komentujących do czego mam prawo tak samo jak do swobodnej wypowiedzi. Natomiast zniszczenie figurki Jezusa wzbudziło u mnie poczucie uzasadnionego zagrożenia, tym bardziej, iż jest usprawiedliwiane, tak samo jak działania FARMAZONA. Prokurator jest organem działającym w celu stania na straży praworządności i bezpieczeństwa obywateli, do których również i ja się zaliczam. Jeżeli ktoś boi się się działań podejmowanych ze strony prokuratora lub potencjalnie podejmowanych, oznacza tylko i wyłącznie iż ma coś na sumieniu. <br /><br />Twoje twierdzenia dotyczące Jana Chrzciciela są kłamstwem i przeinaczaniem Słowa Bożego! Natomiast pisanie o prawdzie przez osobę, która świadomie stosuje manipulacje, kłamie i nie szanuje zasad współżycia społecznego w odniesieniu do ponoć wymiany poglądów, stosuje podwójną moralność, usprawiedliwia zło, przeinacza naukę Pisma Świętego jest całkowitym nieporozumieniem!!! Prokurator Piłat zapytał, czym jest prawda... Jezus nie odpowiedział nic, ponieważ to on jest prawdą. Jedyną drogą i prawdą i życiem jest Jezus, kto przeinacza Jego naukę nie ma w sobie prawdy, jest kłamcą a ojcem kłamstwa jest Szatan. Natomiast Bóg udaremnia zamysły przebiegłych.<br /><br />PS pozdrówcie krzysztof.mm i cd minerwa;)

bronek91: WNIOSKI<br /><br />Jak pięknie temat wątku, czyli szopka powiązany został z tą niby wymianą poglądów. <br /><br />Szopka ma ilustrować tajemnicę wcielenia Słowa Bożego. Stanowi swoistą biblię dla ubogich, czyli dla każdego.... Jezus jest słowem wcielonym, jest drogą prawdą i życiem. Wizerunek ciała Jezusa, w szczególności gdy znajduje się rozpięte na krzyżu stanowi przedstawienie esencji Słowa Bożego. Prokurator Piłat zapytał, czym jest prawda... Jezus nie odpowiedział nic, ponieważ to on jest prawdą. Jedyną drogą i prawdą i życiem jest Jezus, kto przeinacza Jego naukę nie ma w sobie prawdy, jest kłamcą a ojcem kłamstwa jest Szatan. Kto niszczy wizerunek Jezusa, w szczególności Jezusa ukrzyżowanego zaprzecza prawdzie objawionej przez Boga. Zaprzecza Bogu!!! Otwarcie występuje przeciw Niemu. Kto usprawiedliwia takie postępowania zasługuje na potępienia a prawdy w nim nie ma!!! Kto atakuje ciało Jezusa, jego wizerunek, atakuje cały Kościół, ponieważ Kościół jest prawdziwym ciałem Jezusa. Kto przeinacza Słowo Boga dla własnej potrzeby, w oderwaniu od prawdy, zasługuje na potępienie. Zostało napisane: <br /><br />Jeśli bowiem przychodzi ktoś i głosi wam innego Jezusa, jakiegośmy wam nie głosili (...) albo inną ewangelię, nie tę którąście przyjęli (...)<br /><br />Ci fałszywi apostołowie to podstępni działacze, udający Apostołów Chrystusa. I nic dziwnego. Sam bowiem szatan podaje się za anioła światłości. Nic przeto wielkiego, że i jego słudzy podszywają się pod sprawiedliwość. Ale skończą według swoich uczynków. <br /><br />"skończą według swoich uczynków!"

Mach: Bronku91 w biblii dla ubogich to Ty jesteś BARAN 91. Nie musisz się zdobić w szaty,których nie jesteś godzien nosić. Napisałeś ...\&quot;jak ataki w tym słowne będą się powtarzać sprawą powinien zająć się prokurator. i dalej ...\&quot; póki co stosowne informacje posiada redakcja\&quot;....

bronek91: Szanowny Mach, dziękuję, również nasz Mistrz Chrystus sam o sobie mówi per baranek:) Jest napisane, skoro Pana Domu nazwą Belzebubem to czy jego domowników również tak nie nazwą? Skoro Jezus jest barankiem również i ja jestem baranem;) Zaprawdę powiadam Wam, nie jestem godzien, abyś przyszedł do mnie, ale POWIEDZ TYLKO SŁOWO.... Słowo jest mocą sprawczą! Napisano ze szlachetności serca korzystają usta!!! A wszelkie zło nie pochodzi z zewnątrz ale z wewnątrz, z serca! <br /><br />Dlaczego po raz kolejny dopuszczasz się fałszu? Mam sam siebie cytować? Dlaczego dalej manipulujesz i kłamiesz w moim temacie? Napisałem <br />\&quot;Należy zająć się źródłem a nie garstką siewców nienawiści.\&quot;- cytat <br />Należy się skupić, gdzie znajduje się ośrodek nienawiści, który skłonił do ataku na figurkę Jezusa i ODRĄBANIE MU RĘKI- RĘKI, KTÓRA W TEKŚCIE KOLĘDY JUŻ W STAJENCE BŁOGOSŁAWIŁA NASZĄ OJCZYZNĘ, RĘKI KTÓRA NIGDY NIE DOPUŚCIŁA SIĘ ZŁA! Co jest ośrodkiem anty- Chrystusowej propagandy w regionie, kto sączy nienawiść czyli słowo. <br /><br />Co w Tobie wzbudza obawę? Bóg powiedział do Kaina, skoro masz smutne oblicze, widocznie zrobiłeś coś złego.... Skoro czegoś się boisz, musisz mieć powód... Nic nie usprawiedliwia kłamstw i manipulacji jakie wobec mnie poczyniłeś! Skoro nie jesteś barankiem, nie należysz do owczarni Chrystusa, jesteś wilkiem w owczej skórze..... a przeinaczałeś ewangelię..... Gdyby to co piszesz widział Judasz, pewnie powtórnie poszedłby się powiesić. To iż domagam się likwidacji zła wzbudza twój sprzeciw? komu służysz? <br /><br />Słusznie zostało napisane<br /><br />Ci fałszywi apostołowie to podstępni działacze, udający Apostołów Chrystusa. I nic dziwnego. Sam bowiem szatan podaje się za anioła światłości. Nic przeto wielkiego, że i jego słudzy podszywają się pod sprawiedliwość. Ale skończą według swoich uczynków.<br /><br />\'\'skończą według swoich uczynków!\'\'<br /><br />Z PANEM BOGIEM!!!!

Mach: Zostaw, bigocie Baranka, wszak napisałem Ci Baran91 .Nie dostrzegasz różnicy. Rozumiem barany to przecież nie intelektualiści. Wybacz obudziło mnie Twoje kliknięcie.

bronek91: Szanowny Mach<br />Bóg w stosunku do Balaama posłużył się oślicą, zatem pamiętaj, nie lekceważ ani barana ani osła. Pamiętaj <br />Pan udaremnia zamysły przebiegłych, którzy skończą według swoich uczynków!<br /><br />Z PANEM BOGIEM!!!!

Mach: Bronku 91 -teraz mogę ci napisać -,że Pan udaremnił Twój przebiegły zamysł, że można pleść niewiarygodne głupoty na tym forum, i skończyć wg swojego uczynku jako kłamca na tym forum. Wniosek wywiodłem z faktu,że KKRiT wycofał swój wniosek odnośnie kary dla TVN- a ty już rozpowszechniłeś w mediach,że tę karę TVN zapłacił - przewiń sobie i poczytaj te swoje niedorzeczne wpisy w tym temacie